拒絕“啃老”不如避免“啃老”

時(shí)間:2011-01-24 13:00　　　來(lái)源：西安晚報(bào)

　　按照《婚姻法》：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”，而最高法《〈婚姻法〉解釋（一）》規(guī)定，“‘不能獨(dú)立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女”。這也就是說(shuō)，對(duì)于成年且有獨(dú)立生活能力的子女，父母是沒(méi)有法定撫養(yǎng)義務(wù)的。沒(méi)有義務(wù)，自然就有權(quán)拒絕。

    從“�；丶铱纯础比敕�，到“有權(quán)拒絕‘啃老’”，就老年人權(quán)益保障立法而言，無(wú)疑善莫大焉；而從道德層面來(lái)看，這樣的立法也有助于倡導(dǎo)和弘揚(yáng)“尊老敬老”的傳統(tǒng)美德。但現(xiàn)實(shí)地看，這種“有權(quán)拒絕”，能在多大程度上減少乃至消除“啃老”現(xiàn)象？

    首先，在老人疼愛子女的傳統(tǒng)心理作用下，面對(duì)子女“啃老”，會(huì)有多少父母會(huì)主動(dòng)拒絕？

    更重要的是，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，有獨(dú)立生活能力的成年子女“啃老”現(xiàn)象的普遍存在，不止是一個(gè)道德倫理問(wèn)題，更是一個(gè)生活處境問(wèn)題。換言之，成年子女“啃老”，并不都是因?yàn)檫@一代年輕人缺乏尊老敬老、體恤父母的傳統(tǒng)美德（當(dāng)然，并不排除少數(shù)年輕人確實(shí)因好逸惡勞而惡意“啃老”），而在很大程度上是現(xiàn)實(shí)生活處境下的無(wú)奈選擇。

    比如，年輕人收入有限的現(xiàn)實(shí)生活處境。以大學(xué)生為例，縱然名校畢業(yè)，要想找到一份好工作也十分不易。更麻煩的是，即使找到工作，薪水也有限。數(shù)據(jù)顯示，2003年到2008年，大學(xué)畢業(yè)生平均起薪一直保持在每月1500元左右。

    再如，年輕人教育及生活成本不斷攀升、不堪重負(fù)的現(xiàn)實(shí)生活處境。大學(xué)畢業(yè)了，作為蟻?zhàn)濉拔伨印痹诔鞘�，一面是較少的羞澀薪水，一面是高昂房?jī)r(jià)，“成家立業(yè)”談何容易？最新調(diào)查顯示，蟻?zhàn)鍌兊纳�活狀況正在不斷惡化，普遍已陷入了“入不敷出”的窘迫之中。

    這種現(xiàn)實(shí)背景下，年輕人要想在城市尤其大城市體面地生活下去，“啃老”豈不成為一種必然？試問(wèn)，現(xiàn)在的年輕人，無(wú)論是否“有獨(dú)立生活能力”，要想在城市買房安居，有幾個(gè)能不靠“啃老”而獨(dú)立完成？

    所以，要想減少消除“啃老”現(xiàn)象，重要的不是老人是否“有權(quán)拒絕”，而是年輕人是否有權(quán)避免或有條件不必“啃老”，如通過(guò)讓年輕人擁有充分的教育權(quán)、就業(yè)權(quán)、報(bào)酬權(quán)、居住權(quán)，而避免或不必“啃老”。 張貴峰（評(píng)論員）

編輯:趙靜