“開(kāi)房院長(zhǎng)”辭職是不是“壁虎斷尾”？

　　前不久，湖北黃石一名男性商人實(shí)名舉報(bào)該市中院院長(zhǎng)方鄂生開(kāi)公車(chē)接其妻開(kāi)房共度“七夕情人節(jié)”，此舉引起網(wǎng)絡(luò)熱議。9月20日，黃石市人大常委會(huì)決定接受方鄂生辭去黃石市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)職務(wù)。（《新京報(bào)》9月21日）

　　據(jù)報(bào)道，被舉報(bào)后，方鄂生曾表示，他與舉報(bào)人夫婦系正常朋友，他沒(méi)有與舉報(bào)人之妻過(guò)夜，開(kāi)房是為了談事情，談了不到一小時(shí)。言下之意，實(shí)名舉報(bào)是無(wú)中生有的誣陷。按常理，心中有底，萬(wàn)事不愁，黨和政府更會(huì)本著對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)舉報(bào)一事予以查證。既然如此，方院長(zhǎng)又為何主動(dòng)提出辭呈，而市人大會(huì)議又為何接受他的辭職呢？

　　有兩種可能：一是“院長(zhǎng)開(kāi)房”事件實(shí)有其事，給黨和政府抹了黑，為平息事態(tài)并挽回影響，方院長(zhǎng)必須辭職；二是“院長(zhǎng)開(kāi)房”事件影響甚大，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，極有可能引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，從而牽扯出方院長(zhǎng)在其他諸多方面的問(wèn)題，為避免被持續(xù)圍觀(guān)的潛在危險(xiǎn)，方院長(zhǎng)不得不痛下決心，使出苦肉計(jì)。

　　真相究竟如何？湖北省的專(zhuān)門(mén)調(diào)查組已經(jīng)工作近一個(gè)月了，卻遲遲沒(méi)有給公眾一個(gè)明白的說(shuō)法。這使得黃石市人大常委會(huì)接受方院長(zhǎng)辭職的決定，顯得遮遮掩掩不明不白，并由此導(dǎo)致公眾對(duì)于“院長(zhǎng)開(kāi)房”事件的猜測(cè)、質(zhì)疑之聲更為激烈�！敖鹋柘词郑�既往不咎？”、“辭職就算完了？背后的腐敗問(wèn)題怎能輕輕略過(guò)？”、“辭職是想開(kāi)溜，應(yīng)該嚴(yán)查！”……諸如此類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)留言充分說(shuō)明了公眾對(duì)于此事處理方法的不滿(mǎn)。

　　在自然界，動(dòng)物為了求生存，往往練就獨(dú)特的自衛(wèi)能力。比如壁虎，在遇到生命危險(xiǎn)時(shí)，會(huì)自斷其尾以迷惑敵人，自己則趁機(jī)逃之夭夭。過(guò)段時(shí)間，尾巴又能長(zhǎng)出來(lái)，又完好如初。社會(huì)生活中，一些腐敗官員也頗有“壁虎斷尾”的本領(lǐng)，一旦遇到危及仕途和身家性命的危險(xiǎn)時(shí)，如被舉報(bào)、查處，往往會(huì)使出“斷尾逃生”的看家招數(shù)，或主動(dòng)檢討、聲淚俱下，或上交辭呈、懇請(qǐng)?zhí)幏�，或繳出部分贓款、假裝投案自首……就是希望用最小的代價(jià)換來(lái)根本利益的穩(wěn)固，逃避法律與道德的雙重懲罰。

　　遺憾的是，一些地方政府部門(mén)由于顧忌到部門(mén)聲譽(yù)受損，或由于利益勾連、官場(chǎng)裙帶關(guān)系等，即便對(duì)腐敗官員的斷尾逃生術(shù)心知肚明，也往往順?biāo)�推舟，�?lè)于成全。因此，腐敗官員的“斷尾逃生術(shù)”頻頻得逞，受傷的不僅是法律的尊嚴(yán)，還有政府部門(mén)的公信力，更有民眾對(duì)于公平正義的信仰。

　　“開(kāi)房院長(zhǎng)”辭職是不是當(dāng)事人與當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)合演的一出“斷尾逃生”小品，這還不得而知。由此帶來(lái)的公眾對(duì)政府的信任流失，有關(guān)部門(mén)該不該負(fù)起責(zé)呢？